Apple News Format

Apple News Format

Posted by Tony Chan on 2019-04-03

今年苹果春季发布会主要发布的是软件, Apple News+、Apple Arcade、Apple TV+ 三个订阅服务和一张信用卡 Apple Card。但最终发布的「现货」只有 Apple News+ 这一项。Apple News+ 能不能成为新闻业的 Netflix?

Apple News Format


Apple News+ 的内容呈现技术是以 Apple News Format 为基础的。这是苹果为 Apple News 定制的一种私有格式,它通过 JSON 语法定义页面中元素的布局、外观和功能,可以实现比普通网页格式更丰富的视觉效果和交互。虽然 Apple News Format 在 2015 年就已随着初版 News 应用一起上线,但它此次也迎来了一次功能更新,包括根据屏幕宽度动态调整布局、文章链接支持显示标题和预览图等;显然,这是为了让 Apple News+ 更好地支持不同尺寸的设备和版式复杂的杂志文章而做的铺垫。

image

Apple News+ 的竞争力


当然,评价 Apple News+ 的优劣还要将它和竞争者对比之后才能做出结论。提供「打包」式杂志订阅并不是一种很新颖的模式。除了被苹果收购以为 Apple News+ 做准备的 Texture(已经宣布即将结束独立运营),如今还有 Magzter、Scribd 等公司提供功能和价格均相近的订阅服务。此外,亚马逊的 Kindle Unlimited 订阅虽然以图书为主,但也涵盖了不少杂志内容;PressReader 的模式则是与图书馆和酒店合作,用户可以在连接到它们特设的 WiFi 热点时无限阅读期刊。

在杂志内容的呈现形式上,这些竞争服务有的只提供 PDF 图像(如 Magzter),有的只提供文本(如 Scribd),也有的两者均提供、并允许用户在两种模式间切换(如 Kindle)。但无论采用哪种做法,呈现效果都不尽如人意。PDF 格式的局限性无需多言,即使像 Kindle 那样提供文本,其样式也非常单调,并且常有错漏(何况 Kindle 软件本身的排版效果一直很差)。

image

表现最好的可能是 PressReader,它会在图像版本上高亮框出文章标题,点按后即可跳转到对应的文字版,并且界面上会给出相关内容推荐。但即使如此,它也没有能完全克服传统刊物在移动设备上水土不服的问题,读者在使用时能明显感到这是一种妥协后的效果。与它们相比,Apple News+ 的确有比较明显的优势。

image

不过,这种优势是有前提的,那就是内容提供方充分利用了 Apple News Format 的功能;但从前文可以看出,有条件做到这一点的只是少数。对于大多数只是简单转换格式、甚至直接丢给用户一个扫描版的文章来说,其在 Apple News+ 上的阅读体验和在其他平台上并无本质区别。

要获得成功,Apple News+ 还需要说服读者从传统的订阅渠道转移。为此,苹果少见地打起了价格牌,在发布会上指出:如果一一订阅该服务中所有刊物,每年需要花费 8000 美元以上,因此 Apple News+ 不到两位数的月费就显得十分超值了。

显然,这种算法是有所夸大的。首先,没有人会真的去订阅几百种杂志。对于一般人而言,同时阅读三四份刊物可能已经是精力上限。另外,8000 美元的价格显然是用名义上的标价计算的,但实际情况是几乎没有人会按原价订阅杂志。除了《纽约客》《时代》等名声相对显赫的杂志,大多数 Apple News+ 中的刊物都可以在亚马逊等网站上用一季度甚至一年 5 美元的价格订阅纸刊,并且附送 Kindle 版和官网阅读权限。极端如《连线》等媒体甚至隔周就会出现 4 美元/两年这种「跳楼价」。

image

不仅如此,如今期刊内容的免费获取渠道也极为广泛。这里的「免费」并不是指盗版;很多杂志都会在其网站上将纸刊内容都会同步甚至提前全文刊出,且其中很大比例是没有付费墙的。即使有的限制了阅读篇数,其执行也通常极为宽松。因此,即使没有 Apple News+,通过现有渠道阅读杂志内容也是相对方便和廉价的,平均成本未必会达到每月 10 美元。

实际上,期刊目前的低廉定价和 Apple News+ 杂志库的庞大是同一枚硬币的两面,其成因都在于期刊行业的营利模式和业务现状。与报纸、电视等其他大众传媒类似,杂志行业的主要收入并不在于销售,而是来自广告。在美国,期刊行业广告收入占总收入的比例是 51.1%,显著高于来自订阅和零售的收入(34.9%)。因此,即使赔本销售杂志,如果能由此扩大发行量和读者群,随之增加的广告投放也足以让杂志社维持经营。

但在近年,随着广告投入越发向数字平台转移,期刊行业的传统商业模式已经难以维持。以美国为例,该行业的收入总额连续多年下滑,从 2009 年的 3970 万美元跌至 2018 年的 2112 万美元,雇员人数从 14 万余人缩减到 8 万余人。仅去年一年,就有包括《Interview》《The Village Voice》在内的多家著名刊物宣布停刊。因此,通过低价促销和加入 Apple News+ 这样的平台来维持覆盖面,某种程度上也是不得已而为之的选择。发布会前几周,有消息称苹果对 Apple News+ 的内容方 收取高达 50% 的收入提成,引发了不少关于苹果是否过于「贪婪」的讨论。这或许能体现双方谈判地位的差异,但换一个角度看,既然很多杂志之前已经通过各种渠道提供了电子版,将这一现成资源挪用到苹果平台上销售并不需要多少额外成本,因此即使在「克扣」后也是一种净得。

当然,对于处于金字塔顶端的一些刊物,例如《华尔街日报》《纽约时报》来说,情况可能有所不同。这些媒体本身具有较强的订户基础,拥有自己的广告发行渠道,并已在向数字发行转移的方向上取得了一定成功,因此并不依赖于苹果提供的平台;Apple News 的封闭式特征反倒会影响它们自己网站的流量。不仅如此,这些大牌媒体往往并不满足于沦落为科技公司的内容提供商,而是希望强化自己的品牌识别度,和订户建立直接的业务和情感联系——《纽约时报》在其面向 2020 年的运营策略报告中就反复强调读者的「忠诚」「参与」和对报道的反哺作用。于是,它们要么干脆不和苹果合作,要么用缩水的内容谨慎试水。这进一步限制了 Apple News+ 能为用户带来的优惠程度。

总之,Apple News+ 并不是苹果替消费者行道、与期刊业博弈的让利之举,而是苹果与内容方基于各自对内容和平台的渴求展开的合作。10 美元的打包价当然具有一定吸引力,但并不是一笔稳赚不赔的投资。


Reference:

少数派:Apple News+ 能不能成为新闻业的 Netflix?这是我的一周使用体验

GitHub Repo:Tony Studio

Follow: CoderTonyCHan · GitHub